Glaubwürdigkeit

Ein glaubwürdiger Nachhaltigkeitsbericht ist transparent sowie wirkungs- und stakeholderorientiert hinsichtlich der identifizierten, wesentlichen Themen. Um die Bewertung pro Sachverhalt festzulegen, beschränkte sich die Glaubwürdigkeitsanalyse auf Unternehmen, die eine Wesentlichkeitsanalyse (65 Berichte) oder klar definierte Schwerpunktthemen (17 Berichte) aufzeigten. Dies führte zu insgesamt 82 von 101 Berichten, die in den drei Glaubwürdigkeitskriterien analysiert wurden. Lesen Sie mehr über die Methodik.

Branchenranking

Im Durchschnitt liegen alle Sektoren bei rund 35%, wobei der Nahrungsmittel- und Getränkesektor mit 54% den höchsten Wert aufweist und als einziger Sektor über der 50%-Schwelle liegt. Der Sektor Energieversorgung und -verteilung erzielte mit einem durchschnittlichen Ergebnis von 26% den niedrigsten Sektordurchschnitt.

%

Durchschnittlicher Branchengesamtwert

  • Nahrungsmittel- und Getränkeherstellung 54%
  • Baugewerbe und -zulieferer 47%
  • Sonstige Dienstleistungen 45%
  • Medizinal- und Elektrotechnik 44%
  • Maschinenindustrie 44%
  • Detail- und Grosshandel 40%
  • Gastronomie und Hotellerie 36%
  • Chemie und Pharmazie 35%
  • Immobilien 35%
  • Finanzdienstleistungen 31%
  • Versicherungsdienstleistungen 31%
  • Verarbeitendes und herstellendes Gewerbe 29%
  • Mobilität, Transport und Logistik 28%
  • Energieversorgung und -verteilung 26%
Transparenz
U

Berichterstattung über Erreichtes wie auch Nichterreichtes (z.B. Unfälle oder nicht erreichte Ziele) sowie über Herausfor-derungen oder Risiken im Bereich der wesentlichen Themen. Negative oder kritische Fällen sollten erwähnt und sofern möglich über deren Ursachen sowie Abhilfemassnahmen berichtet werden.

Wirkungsorientatierung

Festlegung von kurzfristigen wie auch längerfristigen, messbaren Zielen für alle wesentlichen Themen (SMART). Idealerweise sollten auch Ziele festgelegt werden, die ‘impact-driven’ sind.

Stakeholderorientatierung

Offenlegung von positiven wie auch kritischen Stakeholder Rückmeldungen (z.B. Ergebnisse von Stakeholder-Dialogen oder Zitate von externen Stakeholder) zu den wesentlichen Themen und wie das Unternehmen darauf eingegangen ist.

Transparenz

U

Eine transparente Offenlegung von Nachhaltigkeitsprioritäten umfasst nicht nur die positive Berichterstattung, sondern auch negative oder kritische Ereignisse wie Unfälle, Herausforderungen oder nicht erreichte Ziele. In diesen Fällen sollte der Bericht auch eine Antwort des Unternehmens enthalten, in der erläutert wird, welche Vorkehrungen/Massnahmen getroffen wurden um die Probleme zu lösen.

Basierend auf dem Kriterienkatalog berichten nur 3 Unternehmen (4%) transparent über ihre wesentlichen Themen. Die meisten Unternehmen berichten eher positiv oder neutral.

Bucher Industries

 

Transparente Berichterstattung
über die Mitarbeiterdiversität

 

Aargauer Kantonalbank

 

Transparente Berichterstattung
über nicht-erreichte Ziele

 

 

Wirkungsorientierung

Eine wirkungsorientierte Offenlegung von Nachhaltigkeitsprioritäten beinhaltet die Verpflichtung zu kurz-, mittel- und langfristigen Zielen, die SMART (Specific, Measurable, Achievable, Realistic, Time-bound) für alle wesentlichen Themen sind. Idealerweise sollten die Ziele auch wirkungsorientiert sein.

15% der Unternehmen setzten zumindest ein Ziel, das diese Kriterien erfüllt. Auch wenn jedes dritte Unternehmen zumindestens ein SMARTes Ziel setzte, so verwendete der Grossteil doch mehrheitlich qualitative Ziele.

Clariant

SMARTe und wirkungsorientierte Ziele

 

LafargeHolcim

SMARTe und wirkungsorientierte Ziele
für Innovation und Todesfälle

 

Stakeholderorientierung

Eine Stakeholder-orientierte Offenlegung von Nachhaltigkeitsprioritäten beinhaltet die Berichterstattung von positivem und kritischem Stakeholder-Feedback (z.B. Ergebnisse von Stakeholderdialogen oder Zitaten externer Stakeholder) zu wesentlichen Themen. Im Idealfall enthält der Bericht auch die Antwort des Unternehmens.

Zwei Unternehmen erfüllen diese Kriterien. Die Mehrheit sammelt Feedback von Stakeholdern, gibt aber keine weiteren Informationen über das spezifische Feedback pro Sachverhalt preis.

LafargeHolcim

Offenlegung vom
‘External Review Panel Statement’

Geberit International

Antwort von Geberit auf Panel Statement